Anoche fui a ver la película de Assassin’s Creed y, para mi
sorpresa, la función tuvo bugs. Suena a meme que ha sido usado hasta el cansancio,
pero en realidad ocurrió. Por suerte, ése fue el único bug de la película, pero
también hay otras cosas interesantes que comentar sobre la misma.
Assassin’s Creed es una película con una propaganda
altamente agresiva, sobre todo en redes sociales. Dicha propaganda ha cumplido
su deber, pues anoche todo tipo de personas se juntaron en la misma sala que yo
para ver la película: desde adolescentes y adultos jóvenes hasta parejas
maduras y personas que no tenían ni idea de lo que estaban viendo en pantalla,
pues es suficientemente accesible para que cualquiera pueda
entender la trama tan básica de la misma. Sin embargo, entre más vas pensando
la película, más se notan los detalles que evitan que sea excelente. Es buena a
secas, y es hora de decirles porqué.
Comencemos con el elemento más obvio para los que hemos
jugado los juegos alguna vez: mientras que los videojuegos cuentan la historia
de los ancestros asesinos del pasado, dejando al protagonista del presente como
un mero avatar del punto de vista del jugador (aunque después trataron de darle
una historia a Desmond Miles y medio les falló), en este caso la historia se
centra en Callum Lynch (Michael Fassbender), el protagonista del presente. Las
secciones del pasado, aunque muy buenas, están tan separadas la una de la otra
que la estructura de la película es fácil de ver a simple vista: las escenas
del presente son los intervalos donde no pasa demasiado y las escenas del
pasado son los Actos en los que la película se desarrolla. Desafortunadamente
hay pocos de esos, porque las secciones del presente son algo aburridas y apenas agregan poco a la historia principal, dejando momentos en los que si no jugaste
o sabes algo de los juegos, no tendrás ni idea de lo que pasa, especialmente
con el Fruto del Edén o Abstergo.
Otro detalle sobre el “Presente” es que las cosas pasan
demasiado rápido y no son bien explicadas: los motivos de los Templarios por
obtener el Fruto son dichos de manera implícita, pues sólo dicen que quieren
que el mundo sea “a la manera Templaria”. El público que no sabe absolutamente
nada de la franquicia no tendrá ni idea de que hablan de control mental si no
están prestando atención.
Un detalle más es que
no estoy totalmente convencido del nuevo Animus que muestran en la película:
está hecho específicamente para llamarle la atención al espectador con su
tamaño, pero el hecho de que el protagonista pueda moverse de la misma manera
que su ancestro al mismo tiempo que él deja un mayor impacto visual que
simplemente recostarlo en una máquina, ponerle una pantalla enfrente de los
ojos y dejar correr las secuencias del pasado. También habría que detenerse en
los pequeños momentos en los que la película abiertamente te grita que habrá
secuelas y usan técnicas dignas de una novela juvenil, como la presentación de
personajes secundarios que resaltan tanto que sabes que serán importantes más
adelante, así como tener una idea de cómo va a terminar la película para la
tercera escena del presente. Un detalle que no me sorprendió fue el ver a
Marion Cotillard como una asesina en la memoria genética de Callum…. ¿Por qué?
Porque pensé que la asesina que acompañaba a Aguilar (el verdadero protagonista
de la historia) era Marion Cotillard a primera vista y llegué a la función con
esa idea en mente. Lo que de nuevo, me dice cómo va a ir la segunda película y
eso no ayuda demasiado. Aunque de manera equivocada, le atiné a una de las
mayores revelaciones de la película y eso es una mala señal.
Por último, creo que la manera en la que implementaron la
idea de obtener el Fruto del Edén usando el Animus es… cuestionable. Hablemos
de los Templarios: están en guerra con los Asesinos desde hace siglos, pero
necesitan encontrar el Fruto del Edén (y asumo que hay más de uno) y la única
manera de hacerlo…. Es entrenando asesinos. No olvidemos que lo que el Animus
hace es despertar la memoria genética del usuario para revivir sus recuerdos,
por lo que crea una especie de recuerdo físico y, literalmente, entrena
Asesinos en muy poco tiempo. Obviamente tarde o temprano les iba a explotar en
la cara y me hace pensar que Abstergo es un grupo algo estúpido en la película.
No sé, es un detalle que me hace cuestionar los métodos, no el motivo.
Muy bien, suficiente del Presente. Hora de ver el motivo por
el que todos fuimos a ver la película: el Pasado. Las secciones del pasado,
localizadas en Andalucía, España, son definitivamente la mejor parte de la
película. Las tres o cuatro escenas grandes que hay. Estas escenas están
centradas en una cosa y una cosa únicamente: la acción. Las coreografías de
combate están bien coordinadas y las escenas de persecución son rápidas,
fluidas y aunque a veces un poco exageradas, me parece que fueron de lo mejor
de la película; es una mezcla de elementos de Assassin’s Creed con Prince of
Persia, creando un movimiento bastante fluido que hace que las escenas sean
fantásticas de ver. El uso del parkour para movimientos así las hace ver
impresionantes, sin importar si las locaciones son grandes o pequeñas. Algo con
lo que siempre tuve un problema en la película, aun cuando apenas iban mostrando
la propaganda, fueron los trajes. La idea de los mismos (y de las capuchas, por
cierto), era que pudieran mezclarse con el entorno, pero la cantidad de
detalles en los mismos (sin mencionar que tienen el logo del Gremio de Asesinos
EN LA FRENTE) hace que no termine de creerme que puedan mezclarse tan bien con
el entorno como en los videojuegos, pero de nuevo, ese es un detalle personal;
realmente no quita ni da nada a la película en general, pues el uso de los
filtros en las escenas hacen que realmente ni se note. Personalmente, hubiera
preferido más escenas centradas en el pasado considerando el juego, pero lo que
hay no es malo en lo absoluto.
Entre Aguilar y María, la chica asesina,
considero que María es un personaje más interesante aunque prácticamente no
sabemos nada sobre ella. Ahora que lo pienso, ni siquiera sabemos demasiado de
Aguilar; sólo está ahí y es el ancestro badass al que apoyamos; no hay una
historia que nos haga apoyar más a Aguilar, como las historias de Altair o Ezio
en los juegos: sólo es el asesino en turno desde donde vemos los acontecimientos
del pasado. Probablemente eso es por lo que mucha gente ha criticado duramente
a la película: cuando la diseccionas, te das cuenta de que es un poco hueca.
En fin, personalmente, pienso que Assassin’s Creed es una película decente. No estoy ni siquiera seguro de poder llamarla una “adaptación”
del videojuego; más bien diría que es una adaptación fílmica del universo de
Assassin’s Creed y como tal, hace un buen trabajo, pues sabe que debe
apegarse a ciertas reglas fílmicas; como tal, es una película disfrutable que
puede verse un fin de semana y pasarla bien. Tiene sus problemas y esos
problemas se muestran entre más piensas la película, pero como tal, pienso que es
algo que puedo recomendar si les gustan los videojuegos o si quieren ver una
película palomera de acción.
Eso sí, hasta yo me emocioné al ver el Salto de Fe y al
escuchar la famosísima frase “Nada es verdad; todo está permitido”. Y adivinen:
ese primer Salto de Fe tuvo un bug. Oh, Ubisoft.
No hay comentarios:
Publicar un comentario